Depuis des années, la communauté de la santé milite pour la fin du tabagisme. Après tout, la cigarette tue des millions de personnes chaque année et rend généralement les gens malades. Depuis que cela est devenu courant dans les 60, la campagne visant à empêcher les gens de fumer est devenue omniprésente, avec des avertissements dans les publicités et sur les paquets de cigarettes eux-mêmes. C'était bien car il n'y avait pas d'alternative au tabagisme, que ce soit fumer ou non. Le problème, cependant, est qu’il existe une troisième option, un moyen d’obtenir le sentiment et la nicotine sans les inconvénients, ce qui a confondu le problème.


Arrêter de fumer est un objectif louable. Après tout, le tabac contient des milliers de produits chimiques, des dizaines de substances cancérogènes et les effets de la fumée sur le fumeur et son entourage. Pour la santé de la population, les cigarettes devaient être mal perçues et leur exposition future devait concerner leur impact sur la santé. Le but était alors d'amener les gens à cesser cette habitude, et donc la diabolisation des cigarettes et du tabac.


Pendant des années, il a semblé que cela fonctionnait, le nombre de fumeurs a diminué et de plus en plus de fumeurs ont commencé à essayer d'arrêter de fumer (avec plus ou moins de succès). L’industrie de la santé a compris que le tabac et ses effets nocifs étaient dangereux et qu’il fallait y mettre un terme.


Cela est devenu un problème récemment lorsque la cigarette électronique a commencé à devenir populaire. Avec la cigarette électronique, il n’est pas nécessaire de s’arrêter, bien que beaucoup de gens l’utilisent pour cesser de fumer, beaucoup d’autres passent simplement de cigarette à cigarette électronique. Pour beaucoup, cela semble être un pas en arrière, car toutes les personnes qui changent d’emploi ne ressentent pas le besoin de cesser de fumer.


C’est là que la mentalité de cesser de fumer a commencé à se manifester pour ce qu’elle est, le dogme. Tout ce qui ressemble à une cigarette ou du tabac est classé dans la même catégorie que le tabac est classé comme mauvais. Même lorsque les preuves commencent à s'accumuler, la nicotine est en réalité très utile pour un certain nombre de choses, telles que la dépression, et présente le même potentiel de dommages que tout autre stimulant léger tel que le café. Il semble également que la classification de la cigarette électronique ne vous importe pas, car elle ne contient pas tous les produits chimiques, cancérogènes et ne produit même pas de fumée. En fait, tous les ingrédients d’une cigarette électronique ont été approuvés par diverses agences de santé dans le monde.


La question est alors de savoir pourquoi ils essaient d’arrêter la cigarette électronique. Au cours des dernières années, le nombre de personnes qui ont cessé de fumer et le pourcentage de fumeurs se sont stabilisés. Malgré tous les efforts des médecins et des gouvernements, les gens veulent toujours fumer. Cet effort a alors pour but d'empêcher le public d'avoir plus rien à faire avec la nicotine et même tout ce qui ressemble à de la cigarette a atteint un point où il ne peut plus toucher plus de gens.


Ces personnes qui essaient d'améliorer la santé publique ne devraient-elles pas alors adopter l'e-cig? Parce que les dernières années 50 ont montré que le simple fait de dire aux gens que les cigarettes sont mauvaises ne les effacera pas. Il y aura toujours des gens qui ignoreront les avertissements, ne pourront pas renoncer à la nicotine ou simplement fumer.


This article then isn’t about stopping the adverts and the warnings, after all they do work to a certain extent, but a simple question, what are these people after, the eradication of tobacco, or helping smokers get healthier?


Arrêter de fumer est alors un objectif noble, mais lorsque vous ignorez les nouvelles avancées et essayez de les limiter, car elles sont associées à la cigarette, vous avez cessé d'essayer d'aider les autres, vous êtes sur une vendetta. Cette rancune contre le tabagisme n’aidera pas les gens, elle ne fera que nuire à leurs chances d’arrêter de fumer et les empêchera de devenir sans fumée. Une proposition autodestructrice si j'en ai jamais entendu parler.


Compte tenu de la quasi-unanimité de la communauté de la santé publique qui milite pour une réduction des méfaits chez les utilisateurs de drogues injectables face à une opposition politique incessante, certains partisans de la réduction des méfaits trouvent étonnant que leurs alliés dans cette lutte aient adopté une position axée uniquement sur l'abstinence en matière de tabagisme . Ces défenseurs font valoir qu'une stratégie visant à réduire, sans toutefois éliminer le risque, constitue un impératif moral, compte tenu de la certitude des dommages liés à la poursuite du tabagisme.


La discussion en cours sur la phase finale du tabac, qui vise à éliminer le tabagisme ou à le réduire à des niveaux très bas, renforce les enjeux du débat. La plupart des stratèges en phase finale ont mis au point des politiques prohibitionnistes, allant de l'interdiction complète de la cigarette traditionnelle à des stratégies de réglementation visant à réduire et finalement à éliminer la nicotine, en passant par des tentatives de manipulation du pH du tabac pour rendre l'inhalation désagréable.


Ce débat nous oblige à aborder la question fondamentale posée par Kenneth Warner dans un numéro récent de Tobacco Control consacré aux stratégies de jeu final: «Qu'est-ce qui constituerait une victoire finale dans la lutte antitabac?» La question de Warner en pose plusieurs autres: La victoire doit-elle impliquer une abstinence totale -cigarettes ainsi que le tabac? À quels niveaux devons-nous réduire la prévalence du tabagisme? Quelles leçons faut-il tirer de l'histoire de la prohibition de l'alcool et des stupéfiants?


From the glowing tip to the smoke-like vapor, e-cigarettes seek to mimic the personal experience and public performance of smoking. But ironically, the attraction of the device is predicated on the continued stigmatization of tobacco cigarettes. Although abstinence-only and strict denormalization strategies may be incompatible with e-cigarette use, the goal of eliminating smoking-related risks is not.

We may not be able to rid the public sphere of “vaping,” but given the magnitude of tobacco-related deaths — some 6 million globally every year and 400,000 in the United States, disproportionately among people at the lower end of the socioeconomic spectrum — an unwillingness to consider e-cigarette use until all risks or uncertainties are eliminated strays dangerously close to dogmatism. We believe that states should ban the sale of e-cigarettes to minors and the FDA should move swiftly to regulate them so that their potential harms are better understood — and so that they can contribute to the goal of harm reduction.

Don't let another day go by - Get your Trousse de départ pour la cigarette électronique!

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1313940

Laissez un commentaire

Veuillez noter que les commentaires doivent être approuvés avant leur publication
x

Bienvenue dans la boutique de démonstration de points de fidélité :-)

Inscrivez-vous et recevez des points 5000 à tester dans notre magasin.

Gagner et échanger SMOKO Crédits

$1
vous gagnez
5
$1
à rachète
1000

Façons dont vous pouvez gagner

  • Achat de produits
  • Référez un ami
  • Partager sur les médias sociaux

En savoir plus sur notre programme